Meinung

Verbotene Bücher sind am Donnerstag, dem 7. Juli 2022, in der Central Library, einer Zweigstelle des Brooklyn Public Library-Systems, in New York City sichtbar. Die Bücher sind in mehreren öffentlichen Schulen und Bibliotheken in den USA verboten, aber junge Menschen können digital lesen Versionen von überall über die Bibliothek herunterladen. Als Reaktion auf die landesweite Welle der Buchzensur und -beschränkungen bietet die Brooklyn Public Library jedem in den USA im Alter von 13 bis 21 Jahren, der Bücher digital ausleihen und lesen möchte, eine kostenlose Mitgliedschaft an.

Bedauerlicherweise haben wir in den letzten Monaten miterlebt, wie mehrere Bundesstaaten und Kommunen extreme Regeln beriefen und drakonische Gesetze verabschiedeten, die das, was in Schulen gelesen oder gelehrt werden darf, einschränkten und verbot.

Ich bin immer noch erstaunt darüber, dass es Menschen gibt, die aufgrund ihrer persönlichen Entscheidungen und ihrer politischen Ideologie Bücher für alle Schüler – nicht nur für ihre eigenen Kinder – an öffentlichen Schulen verbieten wollen. Vereinfacht gesagt meinen die Befürworter des Buchverbots, dass sie nicht wollen, dass die Schüler in die Rolle von jemandem schlüpfen; Sie wollen nicht, dass Schüler die Welt mit den Augen von Unterdrückten oder Ausgegrenzten sehen und dass dies das Potenzial hat, das eigene Leben zu verändern, oft sogar auf eine potenziell positive Art und Weise.

Das Verbot von Büchern verhindert Verständnis, Empathie und Solidarität – Ergebnisse, die die meisten von uns anstreben, wenn sie nicht reflexartig auf isolierte und widerspenstige politische Überzeugungen reagieren. Als Rhetoriker bin ich fasziniert von den Debatten über Buchverbote in Texas, Florida und vielen anderen Bundesstaaten.

Der Diskurs über das Verbot von Büchern erinnert mich an ein rhetorisches Konzept, über das ich mehr als 40 Jahre lang in meinem Bachelor-Studiengang Argumentation und Interessenvertretung an der University of Texas in Austin geforscht und gelehrt habe, nämlich „Selbstrisiko“. Unter Selbstrisiko versteht man die Idee, dass wir, um uns auf eine echte Auseinandersetzung einzulassen, vertraglich zustimmen und zu Beginn der Debatte zumindest privat die Bereitschaft anerkennen, offen für Änderungen oder Modifizierungen unserer Überzeugungen zu sein, auch wenn Überzeugungsarbeit nicht das eigentliche Ergebnis ist. Darüber hinaus erfordert das „Eigenrisiko“ im Gegensatz zum „öffentlichen Risiko“ nicht, dass wir anderen gegenüber zugeben, wenn ein Streit tatsächlich unsere Meinung ändert.

Um sich selbst aufs Spiel zu setzen, muss man zumindest für einen Moment in die Lage seines Gesprächspartners schlüpfen und die Welt vorübergehend so sehen, wie er es tut. Dies ist notwendig, um die Vorzüge und Gültigkeit gegensätzlicher Positionen nachdenklich und logisch zu reflektieren. Kurz gesagt ist Selbstrisiko das Gegenteil von Dogma und fördert die menschlichen Tugenden Empathie, Verständnis und Solidarität.

Meine Schüler haben gelernt, dass Selbstrisiko kein idealistischer Prozess ist, der auf den Elfenbeinturm beschränkt ist. Es handelt sich dabei weder um eine „vorgeschriebene“ Möglichkeit für Menschen, sich gegenseitig argumentativ auszutauschen, noch handelt es sich um ein politisch motiviertes Instrument, das von der Fakultät entwickelt wurde, um Studierende zu bekehren. Sie erkannten, dass Selbstrisiko etwas „beschreibt“, was wir alle tatsächlich zu Themen tun, die für uns von großer Bedeutung sind und Konsequenzen haben – dass Selbstrisiko ein optimaler Weg ist, um die bestmöglichen Entscheidungen zu treffen und kostspielige Fehler zu vermeiden .

Fazit: Wir müssen uns fragen, wie jemand, der an rationale Argumente glaubt und sich um Bildung kümmert, sich diesen Tugenden widersetzen kann, indem er dogmatisch und gewohnheitsmäßig darauf besteht, dass ein Verbot von Büchern wünschenswert sei.

Richard Cherwitz ist emeritierter Ernest A. Sharpe Centennial-Professor am Moody College of Communication und Gründungsdirektor des Intellectual Entrepreneurship Consortium an der University of Texas in Austin.

Teilen Sie Ihre Meinung zu diesem Thema mit, indem Sie einen Brief an den Herausgeber an [email protected] senden. Geben Sie Ihren vollständigen Namen, Ihren Heimatort und Ihre Telefonnummer an. Ihr Name und Ihr Ort werden veröffentlicht. Die Telefonnummer dient nur zu Verifizierungszwecken. Bitte beschränken Sie Ihren Brief auf maximal 250 Wörter.

Werden Sie noch heute Cap Times-Mitglied und genießen Sie tolle Vorteile.